+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отвод судье в арбитражном суде

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н. Далее судья Н. Такая связка позволяет прийти к выводу который в определении отсутствует , что в данном случае заявитель именно в таких целях и использовал свое право на отвод судьи Б. В этот же день судья Б. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Удовлетворено заявление об отводе судьи в Арбитражном суде Калининградской области

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Делаю судье ЗАМЕЧАНИЕ и ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны.

Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К.

Сасов [1]. Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения — действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда — заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов например, постановлений кассационной инстанции , содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей [2].

Результаты представлены в прилагаемой таблице файл "Подборка судебной практики по оттводам" прилагается , а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы. Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным?

Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 — самоотводы, и лишь 7 — отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных — уже неплохо. Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон [3] , а в другом — поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями.

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам. Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле это лицо - Росреестр [5] , а в другом - судья является сыном руководителя третьего лица третье лицо - управление Федеральной регистрационной службы по субъекту [6].

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось.

Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях. А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе который сильно популярен среди представителей имеет наименьшие шансы на успех.

Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других — лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу [7] , в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу [8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему [9].

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся.

Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы.

Наиболее часто повторяющихся — три:. Первые два основания — однозначно бесперспективны. Последнее — теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки.

Рассмотрим подробнее. Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц [11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод [12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

Другое популярное основание для бесперспективного отвода — различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода [16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе то есть нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений — бесперспективно. Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов [19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать [20].

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности [21] т.

В любом случае, корректность поведения — вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается. С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее , практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом мягко говоря не безупречны. Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п.

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо. Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах. Сасова на портале Закон. Здесь приведен только один случай, однако, любой интересующийся может убедиться, что такая практика в Адыгее относительно распространена — все определения находятся в открытом доступе.

Определение АС Саратовской обл. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров.

Удовлетворенные отводы. Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле это лицо - Росреестр [5] , а в другом - судья является сыном руководителя третьего лица третье лицо - управление Федеральной регистрационной службы по субъекту [6] Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу [7] , в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу [8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему [9] Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Наиболее часто повторяющихся — три: 1 судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте; 2 судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.

Когда шансов точно нет? Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать [20] В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы. Прикреплённые файлы:. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Практика применения законодательства о банкротстве 9 -

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. Определения от

За год арбитражный суд рассмотрел 39 ходатайств об отводе судьям. Из них удовлетворены были всего три, причем во всех этих случаях судьи одновременно подавали самоотвод. И понять, какие из этих оснований оказались наиболее обоснованными и позволили добиться успеха. Кроме того, мы выяснили, какие судьи Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти чаще других получали отводы и почему.

Отвод судьи в арбитражном процессе

Ключевые слова: судебная экспертиза; эксперт; отвод эксперту; гражданский процесс; арбитражный процесс. Keywords: judicial examination; expert; call for an expert; civil process; arbitration process. В настоящее время при назначении судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам нередко встает вопрос об отводе эксперта. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Дорогие читатели!

ОТВОДЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Практика: Между тем вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит решению в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. При разрешении таких вопросов суды в целях реализации прав и свобод граждан должны исходить из требований статей 46 часть 1 и часть 1 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. Однако проверка решений арбитражных судов по такого рода вопросам, равно как и проверка соблюдения ими требований статьи АПК Российской Федерации о содержании решения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Определение КС РФ от Практика: Эти нарушения, как пояснил представитель истца, выразились в том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда в результате неправомерного удовлетворения заявленного судьей самоотвода и передачи дела другому судье. По мнению представителя истца, самоотвод судьи был удовлетворен по основаниям, не предусмотренным законом.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. Согласно ч. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания. Если отвод заявлен председательствующему в судебном заседании по делу, рассматриваемому с участием арбитражных заседателей, то в соответствии с ч.

Основы судоотведения. Самый верный способ избавиться от неугодного судьи

Среда, Версия для печати. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, кроме случаев рассмотрения: дел, относящихся к подсудности ВАС РФ; дел об оспаривании нормативных правовых актов; дел о несостоятельности банкротстве ; дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства. Напомним, по итогам предыдущего заседания рабочей группы были приняты решения об исключении из законопроекта Верховного Суда положений об отказе от обязательной мотивировки, о подготовке поправки о постепенном введении профессионального представительства, а также о подготовке критериев, на основании которых могут быть реализованы положения о таких санкциях, как ограничение и лишение слова. В связи с этим он высказал предложение включить в число требований при обращении истца в суд указание иных идентифицирующих сведений о должнике: номера ИНН или СНИЛС, паспортных данных, данных водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. В то же время председатель Совета судей Виктор Момотов высказался о нецелесообразности возложения на суды поиска индивидуализации ответчика. Ректор МГЮА им. Кутафина Виктор Блажеев отметил отсутствие механизмов установления истцом во внедоговорных отношениях персональных данных ответчика. Также он поднял вопрос о введении механизма разъяснения решения судом в случае его неясности судебному приставу. Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Ольга Рузакова в свою очередь посчитала, что необходимо сохранить прежний порядок идентификации должника для внедоговорных отношений с участием физических лиц.

За год арбитражный суд рассмотрел 39 ходатайств об отводе судьям. Из них удовлетворены были всего три, причем во всех этих.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Право на судебную защиту беспристрастным судом относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что в Российской Федерации далее - РФ признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и беспристрастности. В то же время правосудие по своей сути не может признаваться таковым, если оно не отвечает указанным требованиям, а также если препятствует эффективному восстановлению в нарушенных правах лиц, участвующих в деле. При этом необходимо учесть, что право на судебную защиту может быть реализовано только при обеспечении беспристрастного подхода при рассмотрении дела судом. Право суда на наложение судебного штрафа на лиц, заявляющих неоднократный отвод судье, не должно быть "орудием возмездия" в руках судьи. Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, институт отвода суда в арбитражном процессе, неоднократное заявление об отводе судьи по тем же основаниям, наложение судебного штрафа арбитражным судом, гарантия соблюдения принципа беспристрастности судьи, п. Right to be protected by an impartial court is a basic inalienable human rights and freedoms. It is recognized and guaranteed in accordance with generally accepted principles and norms of international law and the Constitution of the Russian Federation. Right to protection involves the presence of specific guarantees that would enable to implement it fully and provide an effective protection of rights by the justice that meets the requirements of fairness and impartiality.

Отвод судьи

Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель. В новом Кодексе они выделены в отдельную главу. Выполнение задач судопроизводства, стоящих перед арбитражными судами, немыслимо без установления в законе надлежащих механизмов, призванных обеспечить участие в судебном разбирательстве судей, способных быть справедливыми, объективными и беспристрастными. Статья 21 Кодекса содержит основания отвода судьи.

An error occurred.

Обзор практики рассмотрения федеральными. В соответствии с планом работы комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий членом Совета судей России, членом комиссии, председателем суда Еврейской автономной области Старецким В. Анализ представленных советами судей регионов данных посвящен институту отвода и самоотвода судьи в Российском законодательстве, который рассматривается в качестве важнейшей гарантии справедливого правосудия. Необходимым условием и, одновременно, критерием справедливого судебного разбирательства является право каждого на объективный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, влияния на них при рассмотрении судебного спора каких-либо обстоятельств объективного и субъективного характера.

Отвод судье как «воздействие на суд»

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной. Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:. Федерального закона от

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым. Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке н При этом не является основанием для отвода судьи участие его в рассмотрении другого дела между теми же сторонами. Являясь родственником лица, участвующего в деле или его представителя, судья обязан заявить самоотвод. Основанием для отвода судьи служит также его прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. drifvermeker

    51 ст КРФ это путь в тюрьму прокуратура 51 расматривает как признание виновности

  2. workbusfode

    Брехня , в людей хлiб нема за шо купить . Якi нахуй 30000

  3. dewdsandgert

    Опять народ брить будут, чем дальшэ в лес злее дятлы)

  4. Юлий

    Я когда первый раз увидел эту информацию в интернете думал что это какая-то шутка. Оказывается всё очень серьёзно.

  5. Филарет

    Неужели так сложно купить под требования Euro-5, заплатить алчным ‘подачку, типа light и ездить спокойно? Каждому по бюджету его! Скупой ведь платит дважды Разве не очевиден был юридический ‘ход по поводу авто с регистрацией ЕС? Вы так наивны, господа?

  6. seuvipeem

    Уважаемый адвокат! Вам никогда по почкам от людей в погонах не прилетало за подобную борзость? Если надо они хорошо это умеют делать, а последующие твои жалобы куда либо будут бездоказательны. Очередной голимый адвокатишко. Рассказывать как оно должно быть по закону надо в другой стране. Не морочьте людям голову! Ещё в одном своем видео вы советовали как уберечься от того чтобы вам ничего не подкинули при обыске в помещении вы советовали внимательно следить за всеми действиями сотрудников. Вы хоть сами понимаете что советуете? У вас только два глаза, а сотрудников полиции может быть пятеро. Хрен вы за ними уследите. Советчик фигов!

  7. makanaja

    У этого блоггера задача записать как можно больше видео на разные тематики. А то что вводит людей в заблуждение своим незнанием все равно! Главное просмотры! Не слушайте этого оленя читайте закон самостоятельно! И не садитесь за руль пьяными!

  8. biovertniggwrit

    Есть четкое распределение по подследственности по месту совершения преступления и суммы вымогательства взятки. В районных отделениях полиции принимают заявления оперуполномоченные отдела департамента защиты экономики. Проводят оперативно-розыскные мероприятия по подозреваемому лицу.

  9. Валентина

    По-моему лучше просто не брать кредиты вот и все лекарство.

© 2018 courancoverewards.com